Deux type d'art ou de création artistique!

( Le texte qui suit n'est qu'un interprétation fort personnelle, un rassemblement ''opinationnel'' de mon cru, qui ne vise aucunement à faire changer les choses mais bien à exprimé un point de vue. Ce message n'est pas un message enregistrer et viens d'être écrit! Bonne lecture)



Il existe selon moi, deux type de créations artistiques. Qui elles-mêmes se subdivisent en elle-même en ces deux catégories. C'est deux types de créations artistiques, s'appliqueraient à tout les domaines de créations confondus tel que la musique, l'art, la mode etc. Selon moi, il y a la Redondance et l'Exploration.



Par exploration, je veux dire qu'il y a une nouveauté, ou du moins de la nouveauté.... une recherche de différence, d'un point de vue technique ou autre. Citons par exemple Picasso qui à engendré le cubisme! C'était extrêmement différent, ça l'est encore (héhé soyons un peu gentil) Picasso savait-il peindre? Absolument, il avait un savoir faire impécable! Quoi qu'il en soit il maitrisait à fond le cubisme!



Par redondance, je veux dire qu'une fois que quelquechose est à la mode ou bien encré comme savoir faire, le produit final est disons... très inspiré par une création subséquente du même artiste ou d'un autre artiste. De mon point de vue la redondance pourrait aussi porter le nom de mode, de style, de méthode pour ne pas dire duplication.



Du point de vue d'un artiste, une marque de commerce ou un style particulier permet souvent de se démarquer d'un lot (s'il y a eu exploration) ou de permettre à un néophyte d'identifier un artiste particulier qui à une signature redondante.



D'un point de vue de la masse, une mode permet de faire quelquechose de jolie maintenant, en éliminant les zones de stress d'imagination collective et permet souvent de s'identifier à la masse elle même. Qu'en est-il du futur... des gens hors norme? Rien, la redondance propose des ''produits'' souvent intéressants, à usages multiples dénaturés de son contexte premier exploratoire et parfois trop facile à utiliser.



Pour ne nommer qu'un exemple concret: prenont les cours d'arts à l'école. Le professeur présente un projet, explique son projet à l'aide d'images produites dans un style particulié, montre son exemple de projet élaboré par lui-même, donne une fiche de présentation étayé en étapes '' constructives'' et donne le matériel identique à chacun de ses élèves.
Dans un soucis d'uniformité, tous travaille côte à côte, copient aux passage les idées des autres et les images présentées par le professeur. Ce qui donne souvent, des résultats plus collectifs que différent ;).
Et si malgré tout, un élève tente par un moyen d'échaper à la masse en produisant quelquechose qui réussis à être différent ( exploration) , tout en respectant les consignes... il y a malheureusement de fortes chances pour que le sujet est été exploitée antérieurement et démontrable à grand coup de poing d'histoire de l'art par le professeur. Voullons nous des idées inovantes? Voullons-nous créer des êtes réceptifs à leur environnement conformément à une routine simple... ou est-ce une façon de démontrer que rien en fin de compte ne pourra être une nouveauté probante?

De mon point de vue, certains ayant des habiletés acquises ou innées à créer suivant une signature qui leur sont propre (redondance), influencent certainement d'autres artistes à la recherche (exploration) d'une signature au ''coup d'oeil'' intéressant.
Un artiste peintre qui sait manier facilement la spatule finira un jour ou l'autre par l'enseigner à d'autres de façon directe ou par irradiation de son oeuvre une fois exposée. Il en va de même pour tous les autres domaines créationnels. Les nouveauté musicales influences directemet les autres musiciens ou compositeurs. Tous les types de créateurs en entrevues ce font demander quelles sont leur plus grandes inspirations!

Donc le plus grand créateur qui expose son inovation (exploration) a tout dabord avoir été influencée par une ou un mélange d'oeuvres existantes (redondance & exploration), va influencé à un niveau variable une populace (redondance), qui elle même peut en association avec l'imagination créer quelquechose de nouveau (exploration &/ou redondance) ou tout simplement dupliquer le concept (redondance).

Ai-je fais le tour? Je crois qu'il y aurait assurément plusieurs lignes à écrire pour détailler plus a fond mon propos mais puisque normalement les chapitres ne sont, à mon avis, que de la retranscription de quelques lignes en des mots disons... plus abondants et crée encore une fois une redondance d'une même idée... je m'abstiendrai d'en mettre plus! Je crois que ses deux types créationnels co-habites à plusieurs niveaux... et sont dans une certaine mesure inséparable. Qui peut affirmé n'avoir jamais eu d'idée provenant d'une source affiché ou sonore?

Étant des êtres réceptifs, dotés d'une mémoire et d'une imagination (variable...), étant donné notre niveau de compétance propres acquises ou innées dans un domaine X, nous sommes, à mon avis, vouée à la redondance directe ou indirecte. Notre niveau d'exploration ne pouvant rarement dépasser notre capacité réceptive, mémorielle et imaginative... compte tenue de nos compétence propre acquises ou innées. L'évolution des idées est ainsi contrôlé par cette même redondance nous créant des repères ''émotionnels'' de masses rassurant. Évitant du même coup d'être perçu comme dérangeant, marginal ou chaotique. Permettant à une population toute entière de s'identifier à du déjà vue et de recommencer, une fois encore, un cycle évolutionnel lent.

Bonne semaine cher internautes...

K :)